釋古圣教殺之疑（凡五辨）
【原文】問(wèn)，伏羲氏制網(wǎng)罟，以佃〖打獵〗以漁，然則伏羲非與。?答，捕魚(yú)網(wǎng)鳥(niǎo)，村夫童子皆能之，何待伏羲教詔。蓋洪荒之世，鳥(niǎo)獸繁殖，不為之防，人將大困，伏羲教民御之，或未可知。否則或佃漁之事，興于伏羲之世，亦未可知。若謂其教人殺生，吾恐漁舟無(wú)賴(lài)，皆為伏羲功臣，而解網(wǎng)縱禽，饋魚(yú)使畜，反開(kāi)罪不淺矣。◎尸子曰，伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。
【譯白】問(wèn)：“太古時(shí)代，伏羲氏編結(jié)網(wǎng)罟，教百姓捕捉鳥(niǎo)獸及魚(yú)類(lèi)，難道伏羲氏也有錯(cuò)嗎?”?答:“捕魚(yú)網(wǎng)鳥(niǎo)之事，村夫童子皆能為，何待伏羲氏教之?大概洪荒時(shí)代，鳥(niǎo)獸生殖繁多，若不加提防，人將大受困擾。伏羲教百姓用網(wǎng)罟防御，或有可能。或者打獵捕魚(yú)之事，興起于伏羲氏之世，也很難說(shuō)。若認(rèn)定為伏羲氏教人殺生，恐怕漁夫無(wú)賴(lài)，皆為伏羲氏之功臣。而解網(wǎng)縱禽之成湯，饋魚(yú)使畜之子產(chǎn)，反而得罪伏羲氏不淺了。”◎尸子（戰(zhàn)國(guó)時(shí)晉國(guó)人尸佼，著有《尸子》一書(shū)）說(shuō)，伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。
【原文】問(wèn)，伏羲之事，余既知之。但西伯〖周文王】養(yǎng)老，定母雞，母彘〖彘（zhi），豕也，即豬】之?dāng)?shù)，又何為。?答，古圣之政，有當(dāng)因者，有當(dāng)革者。如結(jié)繩變書(shū)契，巢窟變宮室，正不嫌于判古也【判，區(qū)別〗。往昔以子弟為尸〖尸，代表受祭者的活人〗，使父兄叩拜趨承于下，何等顛倒。今唯設(shè)虛位，何等相安。則知不畜雞彘，未始非善體文王意也。況五雞二彘之說(shuō)，不過(guò)謂岐周家給戶足耳。籩豆之事，則有司存〖指祭祀時(shí)各項(xiàng)禮儀的細(xì)節(jié)由主管官吏負(fù)責(zé)。籩（bian)豆，古代盛放祭品的器皿〗，圣人豈察及雞豚耶。文王罔攸兼于庶言庶獄庶慎，豈鳥(niǎo)獸孳尾【交配繁殖〗，而必核其數(shù)耶〖文王善于任用賢才治國(guó)理政，不干預(yù)政令的發(fā)布（庶言），獄訟（庶獄）及日常民事物用（庶慎）等各項(xiàng)具體事務(wù)，見(jiàn)尚書(shū)立政〗。夫物之不齊，物之情也，又豈能截然五之二之耶。以理斷之，未必有其事也。不然，文王澤及枯骨，枯骨無(wú)知者也，無(wú)知者澤猶及之，有知者反欲殺之，所見(jiàn)出于童稚之下矣。故曰，盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。
【譯白】問(wèn)：“有關(guān)伏羲制網(wǎng)罟之事，我已知道了。但周文王養(yǎng)老，卻定下母雞、母豬之?dāng)?shù)，又為何呢？”?答：“古代圣王之政，有當(dāng)沿襲的，有當(dāng)革除的。譬如結(jié)繩變?yōu)闀?shū)契，巢窟變?yōu)閷m室，正是人們所希望改變的。古代祭祀時(shí)以子弟代死者受祭，使父兄叩拜趨承于子弟之下，何等顛倒？而今只設(shè)個(gè)牌位，何等相安？可知當(dāng)今時(shí)代不畜養(yǎng)雞、豬，未必不是善于體會(huì)文王心意。況且五雞二豬之說(shuō)，不過(guò)指岐周百姓家家生活富足罷了。至于祭祀時(shí)所用器皿，自有專(zhuān)管之人，不用去操心。像文王這樣的圣人，難道還會(huì)去操心雞、豬之?dāng)?shù)目？文王既不兼管各種教令、各種獄訟案件及各種敕戒之事，豈鳥(niǎo)獸交配繁殖，而必去核準(zhǔn)其數(shù)目？更何況物類(lèi)數(shù)量多少不等，是物類(lèi)之常情，又豈能截然定為五、二之?dāng)?shù)。以理推斷，未必有其事。不然，文王澤及枯骨（《通史》載，文王行于野，見(jiàn)枯骨，命吏瘞之。吏曰：‘此無(wú)主矣。’文王曰：‘有天下者，天下之主。有一國(guó)者，一國(guó)之主，吾即其主也，以棺衾而葬之。，天下聞之曰：‘西伯之澤及枯骨，況于人乎？’），枯骨并無(wú)知覺(jué)，文王連無(wú)知覺(jué)之枯骨尚且澤及，難道對(duì)有知覺(jué)之物類(lèi)反倒殺害？此種見(jiàn)識(shí)豈不是比孩童都不如？正所謂，盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)。”
【原文】問(wèn)，孔子戒殺，不過(guò)不綱，不射宿耳，未嘗廢釣弋也。并欲戒之，將仲尼不足法與〖論語(yǔ)述而篇子釣而不綱，弋不射宿。釣，釣魚(yú)。綱，網(wǎng)上的大繩，指撒網(wǎng)捕魚(yú)。弋（yi），帶有繩子的箭。宿，歸巢歇宿的鳥(niǎo)〗。?答，爾亦知釣弋之微意乎。釣者，所以引其不綱。弋者，所以化其射宿。后人謂因養(yǎng)與祭而為之，亦淺乎窺圣矣。且試問(wèn)后世所以尊夫子者，為其長(zhǎng)于釣弋乎。抑為其道德莫加乎。若重其釣弋，則漁夫獵叟，賢于孔子者多矣。若因其道德莫加，敢問(wèn)君之道德，已能及孔子否。倘謂道德不能及孔子，先以釣弋法孔子，是猶學(xué)顏?zhàn)樱珜W(xué)其短命。學(xué)曾晳，而但學(xué)其嗜羊棗矣。噫。折巾效郭〖東漢名儒郭林宗，一次遇雨，頭巾的一角陷下。當(dāng)時(shí)的人們仿效他，故意折巾一角，稱(chēng)為林宗巾〗，易名慕藺〖漢代司馬相如，因?yàn)檠瞿綉?zhàn)國(guó)時(shí)的藺相如而更名為相如〗，不足以為郭藺。以吾之不可，學(xué)柳下惠之可，始可以為魯之男子，君其未之知耶〖魯國(guó)有男子獨(dú)處于室，鄰有獨(dú)居的寡婦。一夜，暴風(fēng)雨毀壞鄰婦房屋，鄰婦到魯男子的房中避雨，男子閉門(mén)不納。婦問(wèn)為何不學(xué)柳下惠。答，柳下惠之可，吾固不可。吾將以吾之不可，學(xué)柳下惠之可。見(jiàn)孔子家語(yǔ)】。
【譯白】問(wèn)：“孔子在戒殺方面，也不過(guò)釣而不綱，弋不射宿罷了，并未曾廢除釣和弋啊。現(xiàn)在要一并戒除，難道連仲尼也不足效法嗎？”?答：“你能理解孔子釣和弋的深刻含義嗎？他老人家舉釣魚(yú)之事，是為引導(dǎo)人們不要張網(wǎng)捕魚(yú)。舉射鳥(niǎo)之事，是為化導(dǎo)人們不要大肆打獵。后人認(rèn)為孔子為養(yǎng)親與祭祀而釣魚(yú)射鳥(niǎo)，也未免太小看圣人了。而且請(qǐng)問(wèn)：‘后世之所以尊崇夫子，是因其擅長(zhǎng)于釣弋呢，還是因其道德無(wú)以復(fù)加呢？’若只是崇尚他擅長(zhǎng)釣弋，則漁夫獵戶，比孔子高明的多得是。若因其道德無(wú)以復(fù)加，敢問(wèn)你之道德能及得上孔子嗎？倘若道德不能及孔子，而先從釣弋方面效法孔子，那就好比學(xué)顏?zhàn)又耍粚W(xué)其賢德，而但學(xué)其短命。學(xué)曾皙之人，不學(xué)其灑脫，而但學(xué)其嗜羊棗。唉！有人折頭巾仿效東漢名士郭林宗，有人傾慕藺相如而改名相如，均不足以為郭林宗、藺相如啊！以自己之不可，學(xué)柳下惠之可的工夫，才配稱(chēng)為魯男子。你大概還見(jiàn)不及此深意吧！”
【原文】問(wèn)，君子貴人賤畜。以貴殺賤，理所宜然。等而視之，迂腐甚矣。?答，論圣賢大道，則天地萬(wàn)物，本吾一體。如人手足，雖分貴賤，不可以手?jǐn)嘧恪Ｈ糁馆^眼前高下，則灶間奴婢亦知呵罵畜生，何待君子說(shuō)貴說(shuō)賤。
【譯白】問(wèn)：“君子貴重人而賤視畜生，以貴殺賤，理所當(dāng)然。若將人與畜生等同看待，豈不太迂腐？”?答：“若論圣賢大道之極致，則天地萬(wàn)物，與我本為一體。如同人之手足，雖有貴賤之分，而不可以手?jǐn)嘧恪Ｈ糁挥谘矍氨容^高下，則灶間奴婢也知訶罵畜生，何待君子說(shuō)貴說(shuō)賤?”
【原文】問(wèn)，天地萬(wàn)物，本吾一體，于何見(jiàn)之。?答，不觀子思之言乎。子思謂，盡其性，則能盡人性。盡人性，則能盡物性。細(xì)玩幾個(gè)則字，其理自曉。不然，致中何以天地位，致和何以萬(wàn)物育乎。
【譯白】問(wèn)：“天地萬(wàn)物，本吾一體，此話出自何處？”?答：“你難道沒(méi)讀過(guò)子思（孔子之孫）所作《中庸》嗎？子思說(shuō)：‘能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。’仔細(xì)體會(huì)幾個(gè)‘則’字，其間所蘊(yùn)含天地萬(wàn)物，本吾一體之理，自然知曉。不然，致中如何能使天地各安其位，致和如何能使萬(wàn)物各遂其生呢？”
摘自《安士全書(shū)》萬(wàn)善先資：釋古圣教殺之疑